He escuchado y leído varias expresiones sobre el Socialismo del Siglo XXI, unas pretenden descalificar lo inexistente, otras van sumando y agregando ideas de lo que debería ser ese proyecto al que el gobierno nacional apuesta como única salida a lo que se denomina el "Neoliberalismo Salvaje".
Estoy escribiendo sobre este asunto porque creo que muchos sólo esperan un texto escrito por el ejecutivo para entonces criticar o repetir. Eso no me parece justo con el pensar y con el hacernos responsables de nuestra historia presente. A veces incluso me quedo sorprendida cuando profesores amigos afirman cosas como "Ese invento de Chávez no puede ser, es malo porque nos quitaran a nuestro hijos" o por el contrario "ya llegó el socialismo del siglo XXI, porque así lo dijo Chávez". Ni es invento de Chávez, ni existe!!!
El Socialismo del Siglo XXI que promueve Chávez y que comenzó con la propuesta de Heinz Dietrich, busca el beneficio de la población y la mayor equidad en un sistema donde todos hemos sido testigo de las injusticias y pobreza que se heredan en un sistema donde un supuesto "libre mercado" que todo acaba privatizandolo dicta las normas de las poblaciones de muchisimas naciones. Si durante esta última decada el capitalismo, el liberalismo o neoliberalismo no han sido capaz de acabar con tantas miserias, guerras, injusticias y desigualdades ¿quién puede decir que ese sistema es el que favorece a los pueblos del mundo?
Será dificil la transición hacia otro modelo sustentable, llámese Socialismo del Siglo XXI o NeoComunismo, pero al menos demos paso a los que contruyen.
....¡¡Ubikate!!
Estoy escribiendo sobre este asunto porque creo que muchos sólo esperan un texto escrito por el ejecutivo para entonces criticar o repetir. Eso no me parece justo con el pensar y con el hacernos responsables de nuestra historia presente. A veces incluso me quedo sorprendida cuando profesores amigos afirman cosas como "Ese invento de Chávez no puede ser, es malo porque nos quitaran a nuestro hijos" o por el contrario "ya llegó el socialismo del siglo XXI, porque así lo dijo Chávez". Ni es invento de Chávez, ni existe!!!
El Socialismo del Siglo XXI que promueve Chávez y que comenzó con la propuesta de Heinz Dietrich, busca el beneficio de la población y la mayor equidad en un sistema donde todos hemos sido testigo de las injusticias y pobreza que se heredan en un sistema donde un supuesto "libre mercado" que todo acaba privatizandolo dicta las normas de las poblaciones de muchisimas naciones. Si durante esta última decada el capitalismo, el liberalismo o neoliberalismo no han sido capaz de acabar con tantas miserias, guerras, injusticias y desigualdades ¿quién puede decir que ese sistema es el que favorece a los pueblos del mundo?
Será dificil la transición hacia otro modelo sustentable, llámese Socialismo del Siglo XXI o NeoComunismo, pero al menos demos paso a los que contruyen.
....¡¡Ubikate!!
5 comentarios:
el problema que le encuentro a Chavez es que su tendencia a ser protagonista no permite el desarrollo de otros liderazgos,Pueden terminar con el culto a la persona como con Fidel.Lo otro no veo muy claro su ideologia,lo del pueblo puede ser populismo que es dar dinero facil para mantener la gente contenta sin exigir trabajo a cambio.Lo otro es hablar mucho y decir poco.Su politica internacional en el barrio es erratica,desarma el Can,entra o no entra al Mercosur.Trata de influir en Bolivia pero estos desconfian de el.
La verdad que no lo encuentro muy consistente.no veo un grupo serio de intelectuales que le den contenido as su presunta revolucion bolivariana.Puedo estar equivocado pero veo un hibrido entre sociedad liberal que hace sus negocios y tiene su status social y un pueblo que obtiene beneficios pero no se que pasara cuando las cosas no vayan bien y el petroleo deje de existir.O cuanod ya no esté Chavez
Chávez es simplemente un ex militar golpista, un líder de ciegos, y su proyecto es de cartón. No hay seriedad alguna en el mismo. El resultado no va a ser bueno, incluso aún con adversarios tan mediocres como los que existen. Populismo y caudillismo, no tienen absolutamente nada del siglo 21. Sigan creyendo, que se volverán creyones.
El Socialismo del Siglo XXI no existe ni va a existir, lo siento pero así es... no basta cambiar el nombre de las cosas para que estas de pronto sean buenas o funcionen, tampoco cambiándole el nombre estas se hacen malas o inutiles; los problemas de las desigualdades e injusticias que vivimos en Venezuela no se deben al modelo económico de capitalismo, o neo-liberalismo se deben a la corrupción y a la desidia, no solo de los que nos gobernaron, también de nosotros como ciudadanos que nos acostumbramos a que otros nos resolvieran nuestros problemas en tanto no se metieran con nuestras vidas mas de lo que nuestra comodidad permitía... ¿la supuesta revolución ha cambiado esto?, no, mas bien lo ha empeorado; lo siento pero el Soc. del Sig. XXI es un fiasco, es el vacío absoluto, es el nombre bonito del horrible sistema soviético que sobrevive tropicalizado en Cuba, no hay que darle muchas vueltas, eso es así...
Jorge. Chávez no tienen tendencia a ser protagonista... es -por ahora- el lider y no porque que lo quiera, sino porque así lo han decidido en varias elecciones la población electoral y porque ahy que reconocerle su capacidad histriónica. Yo creo que el desarrollo de nuevos liderazgos no depende de Chávez, por el contrario es la gente quien acepta e impulsa a sus lideres y estos según la lógica deben ser ejemplo en la práctica del discurso que las masas apoyen.
Acerca de los intelectuales que según usted deben "darle contenido" a la "revolución bolivariana"., por allí he leído a varios consistentes y teorizadores, pero más allá de esto lo que importa no es la intelectualidad de:, sino la transformación en la práctica y la demostración de resultados que valga y que haga sentir que el Soc de Siglo XXI valdrá la pena. Yo no quiero libros, quiero resultados concretos, las lineas politicas de este gobierno ya están trazadas.
Por último, el petróleo por los menos los próximos 100 años no dejará de existir, aunque eso no significa que pueda en venezuela existir una recesión.
Catalejo. No me gusta perder el tiempo con reaccionarios tan recalcitrantes y falta de respeto como ud. Ubikate! para poder intercambiar ideas, si es que acaso te interesa!
Buensancho. La corrupción es un ingredientes consecuencia de la teoria Liberal. Tienes razón en no darles vueltas a lo denominativo, por eso no es como se llame lo que puede cambiar la sociedad en que vivimos, somos nosotros mismos. Sin embargo, la tendencia de cada quien influye y se refleja a lo interno de la sociedad.
Puedes decir que la revolución no ha cambiado nada, pero eso es según tu entorno, a lo mejor para otros es radicalmente opuesto a tu opinión, y los dos dicen su verdad sin analizar que no es desde su perspectiva lo que es o no, sino desde una mirada sistemica.
Bienvenidos todos, me ha gustado intercambiar sobre este tema con ustedes,
Karla.
Tienes razón, no me interesa
Publicar un comentario